在4月29日的CBA半決賽中，北京隊(duì)在客場(chǎng)以106-99戰(zhàn)勝了山西隊(duì)，以大比分2-0的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)成功拿到賽點(diǎn)，向著決賽的寶座穩(wěn)步前進(jìn)。而接下來(lái)的兩場(chǎng)比賽都將在北京隊(duì)的主場(chǎng)進(jìn)行，這樣的形勢(shì)無(wú)疑讓北京隊(duì)的前景顯得一片大好。

然而，比賽中出現(xiàn)的一個(gè)插曲卻讓人揪心。在第三節(jié)，北京隊(duì)的球員曾凡博在突破上籃時(shí)，與山西隊(duì)的劉傳興發(fā)生碰撞，重重地摔倒在地板上，頭部更是重重地磕在了地上。他躺在地上無(wú)法起身，被緊急抬出場(chǎng)外處理。令人擔(dān)憂的是，曾凡博隨后并未再回到比賽中，他自己回憶當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了短暫失憶和嘔吐的情況，顯然是遭遇了腦震蕩。

更令人不安的是，當(dāng)曾凡博被抬到場(chǎng)邊時(shí)，卻遲遲沒(méi)有醫(yī)生介入。北京隊(duì)的隊(duì)醫(yī)憤怒地與現(xiàn)場(chǎng)工作人員發(fā)生了口角。從現(xiàn)場(chǎng)視頻來(lái)看，似乎山西隊(duì)并未按照規(guī)定配備急救醫(yī)生，這明顯違反了CBA的規(guī)定。

本賽季的山西隊(duì)表現(xiàn)十分出色，與過(guò)去幾年在季后賽中徘徊的情況截然不同。他們通過(guò)不斷的引援實(shí)力大增，早早地被看作是爭(zhēng)冠的球隊(duì)。然而，在賽場(chǎng)上的表現(xiàn)再好也無(wú)法掩蓋背后的一些管理問(wèn)題。如之前因?yàn)榍蛎匀雸?chǎng)帶橫幅受到處罰的事件以及如今急救措施的不足都暴露出山西賽區(qū)在管理上的不足。

曾凡博的受傷對(duì)北京隊(duì)無(wú)疑是一個(gè)巨大的打擊。在他離開(kāi)后，北京隊(duì)在防守上少了一個(gè)強(qiáng)點(diǎn)。盡管在第四節(jié)開(kāi)始階段領(lǐng)先達(dá)到18分左右，但因?yàn)樯倭嗽膊┑倪\(yùn)動(dòng)能力，北京隊(duì)的進(jìn)攻陷入了停滯。如果不是最后陳盈駿和周琦的穩(wěn)定發(fā)揮，比賽的結(jié)果還真不好預(yù)測(cè)。

在曾凡博持球沖向籃筐時(shí)，內(nèi)線防守人劉傳興的強(qiáng)力對(duì)抗讓他失去平衡，從而導(dǎo)致了摔傷。雖然不能斷定劉傳興的這次犯規(guī)是有意的，但他的動(dòng)作幅度確實(shí)不小。據(jù)悉賽后劉傳興已經(jīng)向曾凡博表示了歉意。這并不是劉傳興第一次在比賽中向?qū)κ值狼?。在之前的一?chǎng)常規(guī)賽中，他在防守時(shí)導(dǎo)致廣東隊(duì)的王少杰受傷離場(chǎng)，他也發(fā)文致歉并表示自己當(dāng)時(shí)并無(wú)惡意動(dòng)作。

從公平的角度來(lái)看，劉傳興在防守時(shí)的對(duì)抗確實(shí)強(qiáng)硬，但他的動(dòng)作并沒(méi)有惡意。自從2021年離開(kāi)CBA在外流浪三年后，他去年加盟山西隊(duì)算是獲得了新生。他的技能有所進(jìn)步，對(duì)球隊(duì)的貢獻(xiàn)也很大。他在場(chǎng)上勤勤懇懇，山西隊(duì)的這筆引援可以說(shuō)是非常值得的。

總的來(lái)說(shuō)，雖然北京隊(duì)贏得了比賽，但曾凡博的受傷無(wú)疑給接下來(lái)的比賽帶來(lái)了不確定性。同時(shí)，這也暴露出山西賽區(qū)在急救措施上的不足以及CBA在管理上的問(wèn)題。希望未來(lái)能夠加強(qiáng)這方面的管理措施以避免類(lèi)似的事情再次發(fā)生。